Spese militari e sviluppo negli USA (a dx. PIL vs. spesa armi)

Con due pregevoli iniziative (una già tenuta venerdì 11 maggio, l’altra da tenersi venerdì 18 al De Filippi), i movimenti varesini contro la guerra e l’acquisto degli F-35 illustrano le ragioni per opporsi ad una spesa insensata del Governo in tempo di crisi e di tagli alla spesa pubblica. Tra le ragioni avanzate, oltre a quella decisiva del diritto alla pace, ce ne sono di natura ambientale e di natura economica.

Non è vero che le spese militari sostengono l’economia e creano occupazione. Uno studio de lavoceinfo dimostra che negli USA, dove la spesa militare è più elevata, mentre la spesa pubblica complessiva è stata sostanzialmente stabile negli ultimi cinquant’anni del Novecento (circa il 20%), la spesa militare mostra un chiaro andamento decrescente (dal 15% del PIL durante la guerra di Corea  a circa il 4% nel 2000, corrispondente alla quota attuale, vedi grafico qui sopra).

Le variazioni della spesa militare sembrano dissociate dalle fluttuazioni cicliche del PIL, e molto più ampie e persistenti. Quindi non c’è beneficio economico né tanto meno occupazionale: anzi, la riconversione verso l’economia verde secondo l’università del Massachusset porterebbe oltre il triplo degli occupati.