Una fuga di petrolio è in corso nel Golfo del Messico, al largo delle coste della Louisiana, e non se ne vede la soluzione. In effetti si tratta del maggiore disastro di origine umana che si conosca nel nuovo millennio. Il governo degli Stati uniti ha deciso d’ora in poi di imporre una tassa di un centesimo per ogni barile di petrolio prodotto con un prelievo complessivo di una settantina di milioni di dollari l’anno. Contribuiranno a un fondo di 118 milioni che graverà soprattutto su Bp, che l’amministrazione considera responsabile del disastro. Chi inquina paga, almeno un po’; poi tutto come prima. Che nessuno impedisca al petrolio di fluire e di rifornire le auto! Quelle auto tradizionali, indispensabili alla ripresa dell’America, soprattutto a pochi mesi dalle elezioni di mid term. Ma quale è il costo effettivo anche solo in mezzi e uomini per fermare la falla?   Poichè sono state già impiegate 275 imbarcazioni, si sono organizzati stage per quattromila volontari tra le ventimila persone coinvolte nel tentativo di ridurre il disastro, e si sono utilizzati 315 mila galloni di agente liquido biodegradabile, e recuperati 90.000 barili di liquido oleoso, il costo della difesa contro la macchia nera ha raggiunto già i 350 milioni di dollari. In più Bp dichiara di avere bisogno di tre mesi per mettere in opera altri pozzi che scendendo al di sotto di quello che erutta petrolio, riescano a deviare e mettere in salvo quello che sale, libero, in superficie. Quindi almeno altri 600 milioni di dollari. A queste cifre di salvataggio si deve aggiungere il danno maggiore, che è quello ambientale. Il petrolio ha ormai raggiunto la costa degli Stati uniti e almeno cinque stati sono in pericolo, Mississippi, Alabama, Louisiana, Texas, Florida e si stima una perdita per oltre 2 miliardi di dollari, tenendo conto della pesca, e delle attività turistiche. Ma se si pensa alla previsione di tre mesi per fermare il disastro e alle conseguenze irreversibili per coste, spiagge, flora e fauna locali, allora le cifre salirebbero a qualche decina di miliardi. Tanto quanto la finanziaria di Tremonti “lacrime e sangue” o quanto il costo delle centrali nucleari che irresponsabilmente vorrebbe imporci il governo. Ma ha senso continuare così, con un modello di sviluppo che arricchisce pochi e impoverisce le popolazioni e distrugge le risorse naturali?