Alcuni commenti e messaggi sms mi chiedono conto del perché, avendo io sostenuto Enrico Letta e Pierluigi Bersani al congresso, abbia criticato nei mesi scorsi i vari passaggi del Pd in Puglia, chiaramente ispirati da Roma e quindi da loro. Li ringrazio perché mi spronano ad una precisazione di metodo democratico alla quale tengo molto. In sostanza come si dovrebbe stare in un partito e, per quanto mi riguarda, nel Pd.
Premetto che la mia stima per Letta è immutata. Allo stesso modo sosterrei Bersani come segretario ancora oggi. Ma questo non significa affatto una solidarietà di gruppo o di mozione (chiamatela come volete) che possa prescindere dai contenuti dell’azione politica. Mi appariva chiaro già in novembre che in Puglia stavamo imboccando la strada sbagliata. Non sto parlando dell’alleanza con l’Udc, che infatti in altre regioni tiene, ma della sua applicazione in una regione nella quale il Pd rischiava di spaccarsi come una mela e di sconfessare un governo del quale era stato perno per cinque anni con risultati positivi.
Che cosa avrei dovuto fare? Il cortigiano che chiude la bocca per non dispiacere potenti ed amici importanti? Non se ne parla neppure. Mi hanno sempre infastidito le greggi che in fila e ordinatamente seguono il loro pastore. Mi rifiuto di belare in coro. Così non si costruisce il partito nuovo. Massimo D’Alema ha riconosciuto ieri che «in questa vicenda abbiamo toccato con mano il distacco che c’è tra noi e la nostra base».
Ecco, ci fosse meno burocrazia di partito e più abitudine al contributo critico costruttivo, ci sarebbe meno distacco. Al costo di sentirmi dire in passato “sei un popolare, però…” e oggi “sei del Pd, però…”. Però un fico secco.