Alcune firme prestigiose del giornalismo italiano, cosiddetto indipendente, hanno invocato nei giorni scorsi una chiara posizione del Partito Democratico sulla riforma della giustizia ritenuta necessaria e urgente. Sottoscrivo questa richiesta. Sia chiaro, quando emergono problemi specifici, per esempio le intercettazioni telefoniche o la norma bloccaprocessi, il PD esprime una linea chiara e convincente.
Ma sulla riforma complessiva della giustizia ci sono ancora troppe domande senza risposta. Provo a fare qualche esempio. C’è davvero nel PD qualcuno con la testa sulle spalle che ritenga che la Magistratura non abbia fatto, rispetto alla politica, invasioni di campo risultate poi sbagliate e qualche volta devastanti? (Voglio ricordare qui la vicenda tragicomica dell’arresto della moglie del Ministro della Giustizia Clemente Mastella che ha dato l’ultima spinta alla crisi del governo Prodi e alle elezioni anticipate). Si può davvero ritenere che l’obbligatorietà dell’azione penale del Pubblico Ministero non sia diventata col tempo una sua autonomia totale al limite dell’arbitrio? Non è forse urgente togliere almeno l’azione disciplinare sui Magistrati dalle competenze del Consiglio Superiore della Magistratura? (Non bisogna essere un conoscitore della materia per sapere che la “disciplina” dei magistrati rasenta il lassismo più assoluto). E’ davvero possibile continuare ad ignorare l’esigenza della separazione delle carriere fra Pubblici Ministeri e Giudici, esistente in quasi tutte le più grandi democrazie del mondo?
Luciano Violante - forse il più autorevole artefice della politica della giustizia della sinistra italiana degli ultimi due decenni, oggi nel PD - in una bella intervista sul Corriere di ieri ha dichiarato che “la Magistratura italiana, unica nel mondo avanzato, gode, ed è un bene, di molta indipendenza dal potere politico”. E poi ha soggiunto che, proprio per questo, “è il momento di riflettere sul rapporto tra i poteri dello Stato, senza isterie, con la consapevolezza della complessità del problema”. Condivido pienamente sia la prima che la seconda affermazione.
Qualcuno dice che con Berlusconi al potere è bene che ci sia sempre “un giudice a Berlino”. Certamente sì, con Berlusconi, con la sanità in Lombardia e in altre regioni di destra e di sinistra, con i rifiuti per le strade di Napoli, con la Pubblica Amministrazione che deve essere tenuta sotto stretto controllo, chiunque la governi. In considerazione di tutto ciò è bene che il Partito Democratico ripensi seriamente le proprie posizioni e scriva una sua proposta di riforma, alternativa a quella di Berlusconi, ma non sotto dettatura dell’Associazione Nazionale dei Magistrati.
Se questo avverrà potrei perfino convincermi che non è opportuna in Italia la separazione delle carriere. Oppure, il che è più probabile, prendere atto che ha vinto un’altra tesi e restare disciplinatamente in minoranza come mi è capitato tante volte nella mia lunga esperienza politica. La cosa importante è che si decida democraticamente nelle sedi che sono deputate a farlo.
Se Veltroni invece, tanto per citare un caso, venisse a dirci “questa è la posizione del PD”, avendola discussa soltanto al caminetto con i suoi cari, non l’accetterei neanche sotto tortura.