|
inserito il 24/5/2013 alle 09:05
(Settimana prossima il blog sarà sospeso per alcuni giorni) Categoria: Idee e proposte, Persone
E' un sentimento che condivido nella testa e nel cuore.
Scritto da Carlo C. il 24/5/2013 alle 09:35
Agghiacciante quanto accaduto a Londra. "E’ imperativo praticare la “tolleranza zero” verso ogni violenza con questa matrice anche se e quando appare di leggera entità". Giusto e progressista. Perché così si sostengono le parti più dialoganti, umane, aperte di qualsiasi religione/pensiero siano. Senza che comporti una perdita della propria storia.Come mi scaglio contro una pur minima inumanità di contenuto alla Borghezio,mi scaglio contro una pur minima inumanità di contenuto di chiunque altro.
Scritto da FrancescoG. il 24/5/2013 alle 10:03
L'episodio di Londra è certamente grave ma non credo che sia ascrivibile all'odio religioso. La dinamica e le ragioni o meglio dire "torti" di questo episodio dovranno essere indagate e approfondite.
Personalmente quindi mi rifiuto di definire l'episodio frutto dell'odio religioso.
Quando in Inghilterra e Irlanda il sangue scorreva a fiumi tra inglesi-Irlandesi (protestanti) e Irlandesi (cattolici) non era sangue che scorreva per odio religioso ma per ben altre e più profonde ragioni.
Scritto da robinews il 24/5/2013 alle 10:57
Non è corretto nascondersi, per smania di snobismo, che un largo strato di popolazione di cultura islamica vive, e si sente, nel Medioevo. Non è corretto, però, generalizzare. Io sono per il controllo dei flussi di immigrazione basato sui posti di lavoro disponibili e conseguentemente sui permessi di lavoro. Senza lavoro, senza possibilità di socializzazione, si sta creando una società di alieni pronti a confondere la diversità religiosa in uno scontro tra fedeli e infedeli. Si, zero tolleranza.
Scritto da Sic Est il 24/5/2013 alle 11:03
Ma il dubbio che si tratti di uno squilibrato, no eh?
Scritto da Ginés de Pasamonte il 24/5/2013 alle 11:44
Se è odio, dobbiamo difenderci, se è uno squilibrato... PENA DI MORTE IMMEDIATA!!!!
Scritto da Mauro Guarneri il 24/5/2013 alle 11:51
Caro Adamoli, sei fin troppo "progressista".
Scritto da Tuo ex sostenitore il 24/5/2013 alle 13:14
@Guarneri. Difendersi da chi, dall'individuo o dalla sua religione?
Scritto da Piero Ventura il 24/5/2013 alle 13:40
@Ventura. Dagli "individui" dai "fanatici" dagli "squilibrati" dai "fondamentalisti". Le religioni a parer mio sono solo delle strade e OGNUNO É LIBERO DI PRENDERE E SEGUIRE QUELLA CHE GLI PARE, tanto bene o male tutte dovrebbero portare nella stessa direzione... aggiungo "DOVREBBERO".
Scritto da Mauro Guarneri il 24/5/2013 alle 13:48
Come diceva Popper la società aperta ha il dovere di difendersi dagli intolleranti. Il principio di tolleranza infatti difende la pluralità delle credenze, ma non è inerme.
Scritto da Valter Grossi il 24/5/2013 alle 13:53
@Francesco G., bravissimo e molto umano. Il perdonismo facile è quasi sempre ipocrita e non costruisce niente di buono.
Scritto da Carlo C. il 24/5/2013 alle 13:56
@Robinews (10.57) - Sul conflitto cattolici-protestanti in Irlanda hai ragione. Ma non puoi paragonare quel conflitto all’atto di terrorismo di Londra. L’odio religioso esiste nel mondo e non dovuto soltanto all’integralismo dogmatico ma ad una sua declinazione spaventosa che bisogna affrontare con la massima repressione dovunque compaia.
Scritto da Giuseppe Adamoli il 24/5/2013 alle 14:06
@Ginés de Pasamonte (11.44) - Ho tantissimi dubbi e non invidio affatto chi ha certezze in questo campo. Mi affido a ciò che dicono gli inquirenti inglesi. Il killer non ha agito da solo e si tratta di terrorismo. Non siamo al gesto disperato, folle e solitario (a quanto sembra) di Preiti davanti a Montecitorio.
Scritto da Giuseppe Adamoli il 24/5/2013 alle 14:09
Tutte le religioni vogliono connotarsi come “messaggi di pace”. Nella realtà le cose vanno diversamente. Ogni credo religioso si sente depositario della “Verità”; chi ne dubita diventa un miscredente e, quindi, un nemico da abbattere. Ogni dogmatismo è dichiaratamente nemico dell’odiato “relativismo culturale”; ma solo dal rispetto delle diverse culture può nascere la pacifica convivenza. Purtroppo, la Democrazia, non possiede le caratteristiche che si confanno a chi è preda del fanatismo dogmatico. Mi illudevo che le guerre di religione fossero collocate in ere geologiche; purtroppo sono una inconcepibile realtà alla quale assisto sbigottito.
Scritto da Angelo Eberli il 24/5/2013 alle 14:30
@Adamoli. Non ne ho idea... sono anche convinto che i governi in questi anni abbiamo avuto delle convenienze a spingere sul fattore del terrorismo islamico... non vorrei trovarmi in una nuova presunta guerra di religione (con tutte le perplessità che comunque nutro sull'Islam...)
Scritto da Ginés de Pasamonte il 24/5/2013 alle 14:50
La luce di dio ci illumina o ci acceca? http://www.youtube.com/watch?v=U0tbYBMiEeA
Scritto da Roberto Caielli il 24/5/2013 alle 14:54
Ricordo che all'indomani dell'11 settembre il mondo occidentale usò la tolleranza zero per imporre una guerra per la quale oggi si pagano conseguenze che fanno dire appunto ancora "TOLLERANZA ZER0" . Domani si fanno i funerali di un uomo che considerava la tolleranza l'arma universale per sconfiggere tutti gli integralismi sia quelli religiosi che quelli economici.
Scritto da Piero Ventura il 24/5/2013 alle 15:23
Il fanatismo religioso sarà sempre più pericoloso se il medio oriente non troverà pace. L'Europa e l'Occidente devono stare all'erta in ogni momento.
Scritto da Giovane ex rottamatore il 24/5/2013 alle 15:45
Gli integralismi politico-religiosi hanno sempre generato mostri e portato a tragici avvenimenti, in quanto forieri di odio e intolleranza. Il"medioevo"nel mondo non e' ancora tramontato,ed anche da noi in parte persiste pur se in forme diverse dal passato(che non ci ha visto da meno di altri popoli e altre civilta'). Le moderne societa' democratiche hanno il diritto-dovere di difendersi dalle intolleranze e promuovere l'elevazione culturale delle masse,per far prevalere la ragione sul fanatismo
Scritto da giovanni dotti il 24/5/2013 alle 15:46
Bisognerebbe intenderci sul concetto di ‘tolleranza zero’ ... Passavo ieri dal parcheggio antistante la stazione Bovisa, dove l’anno scorso un vigile urbano trovò la morte perché trascinato da un’automobile in fuga guidata da un paio di nomadi, fra cui un minore che proprio in questi giorni ha avuto la riduzione di pena in quanto il giudice lo ha ritenuto a sua volta vittima del contesto familiare in cui è nato e vissuto. Mentre il boxeur ucraino ventenne che uccise, a colpi di pugni, una mamma filippina qualche anno fa a Milano, pare se la stia cavando con 5 anni di ospedale psichiatrico. 5 anni. E se capitasse a un nostro caro? Ho avuto già modo di scrivere su questo blog che il ‘perdonismo’ potrebbe essere una dannosa deformazione della nostra impostazione antropologica e culturale. E’ come se richiedessimo a noi stessi un innaturale sforzo ulteriore. Bisognerebbe intenderci sul concetto di ‘tolleranza zero’.
Scritto da eg il 24/5/2013 alle 16:00
Aggiungo: è vero che sembrerebbe ‘odio religioso’, date le invocazioni (?!?) che, compiaciuti, libravano al cielo i due killer, però una vena psichiatrica deve esser pur presente in questi due soggetti. Come il Dominique Venner che, fortunatamente se l’è presa con se stesso e non con gli altri, magari con qualche omosessuale. Dalle mia parti si direbbe ‘l’ha fà ul so facc’, ha fatto il suo fatto, contento lui, ma non lo si chiami ‘suicidio politico’. L’età, unita a qualche frammento esistenziale rimasto in sospeso, ha prodotto un gesto così plateale. Se aveva così bisogno di attenzione, poteva anche fare diversamente.
Scritto da eg il 24/5/2013 alle 16:22
@Piero Ventura (15.23) - Non credo che don Gallo sarebbe stato tollerante con gli assassini di Londra.
Scritto da Giuseppe Adamoli il 24/5/2013 alle 16:33
Un paio di giorni fa ho scritto qui un'opinione su Eichmann, ma è che è tragicamente attuale, anzi perenne: "Dateci una CAUSA, e noi diventeremo MOSTRI". Vale per me, per te, per voi, per tutti.
Nessuno è innocente.
Scritto da ulderico monti il 24/5/2013 alle 18:19
@Adamoli, questo non lo so ma so che non avrebbe invocato la tolleranza zero.
Scritto da Piero Ventura il 24/5/2013 alle 18:54
Il problema dell'Islam sono gli Imam improvvisati, incolti , che predicano nelle moschee. A differenza delle altre religioni non c'è alcuna garanzia che siano persone preparate e che abbiano approfondito lo studio del corano. Bisognerebbe pretendere una specie di attestato di abilitazione e poi controllare discretamente il tipo di predicazione. In alcune moschee si fa del vero e proprio incitamento all'odio: purtroppo fanno proseliti anche tra immigrati di seconda generazione !
Scritto da L.V.. il 24/5/2013 alle 19:00
Londra è davvero fantastica. Se devi studiare puoi trovare un piccolo lavoro che ti aiuta economicamente. Se devi lavorare le chance sono tantissime e se rispetti le regole sei rispettato. Un disastro se il terrorismo dovesse mettere paura alla città.
Scritto da Laura A. il 24/5/2013 alle 19:09
24 MAGGIO /// IL PIAVE MORMORAVA / CALMO E PLACIDO AL PASSAGGIO / DEI PRIMI FANTI IL 24 MAGGIO....// ...
MA IN UNA NOTTE TRISTA SI PARLO' DI TRADIMENTO / UDIVA IL PIAVE L'IRA E LO SGOMENTO / AH, QUANTA GENTE HA VISTO VENIR GIU' LASCIARE IL TETTO / PER L'ONTA CONSUMATA A CAPORETTO... /
La rotta di Caporetto fu la prova della tragedia dell'8 settembre 1943.
L'Italia d'oggi pare quella di allora, dell'ignavia e dell'ira e dello sgomento.
O mia patria sì bella e perduta...
Scritto da ulderico.monti il 24/5/2013 alle 19:34
Giustificazioni alle violenze MAI! Anche a quelle che i militari, "dalla parte dei giusti?,?"compiono quando sono in missione che molte volte vengono insabbiate per omertà o per costretta omissione.
Scritto da Alessandro Milani il 24/5/2013 alle 19:57
L'assassino di Londra faceva parte di un gruppo estremista musulmano messo al bando dall'antiterrorismo inglese. Era già nel mirino dei servizi segreti. E' un terrorista spietato non una persona folle.
Scritto da Gianluigi il 24/5/2013 alle 21:10
Gianluigi ha scritto la cosa essenziale: il killer era un terrorista che si faceva chiamare Mujaheed, il combattente della jihad. Chi lo vuol perdonare faccia pure ma è un criminale lucido che sapeva quello che faceva.
Scritto da Umbertone il 24/5/2013 alle 23:31
Pena di morte, tolleranza zero ed altre espressioni che mi sono sgradite in ogni circostanza. Domani Don Andrea Gallo sarà sepolto avvolto nella bandiera della pace. Credo che lui avrebbe condannato senza se e senza ma I'omicidio di londra ma sono altresì convinto che avrebbe preso duramente le distanze dal giudicarlo un delitto figlio dell'odio religioso. Oggi viviamo in tempo di guerre internazionali dove i cascami infami di questa sporca guerra si manifestano in vario modo. Londra è questo.
Scritto da robinews il 25/5/2013 alle 00:31
@Alessandro Milani (19.57) - Le atrocità che si compiono in guerra sono sempre esecrabili anche nelle missioni di pace. Lo sono soprattutto, ma non soltanto, quando mietono vittime civili. Ma colpire a tradimento cittadini inermi davanti alle scuole in una città pacifica che ha accolto e ospitato la tua famiglia e che ha ti visto nascere per il solo piacere di uccidere è mostruoso.
Scritto da Giuseppe Adamoli il 25/5/2013 alle 09:21
@Ulderico Monti - Ieri verso sera in palestra una signora che ho scoperto essere una lettrice del blog mi ha detto che è sempre catturata dai tuoi commenti "fini, intelligenti e colti". Te lo comunico con grande piacere.
Scritto da Giuseppe Adamoli il 25/5/2013 alle 09:25
Leggere il suicidio di Venner come la folla protesta per la legge Toubira è riduttivo. Forse per lo storico di destra estrema è stata una personale via di uscita ad una contraddizione inacettabile: la condivisione della famiglia tradizionale con gli " Afro Magrebini ". Lo aveva colpito la sicurezza di un blogger islamico che prevedeva l'eliminazione della legge con la maggioranza islamica in Francia e la conseguente imposizione della Sharia.
Scritto da Micol il 25/5/2013 alle 10:15
Anche l'antiterrosismo italiano qualche tempo fa aveva fiutato l'esistenza di cellule del terrore arabo-islamico. Non bisogna sottovalutare niente.
Scritto da Albertone da Giussano il 25/5/2013 alle 10:22
Mi danno moto fastidio i distinguo sui fatti delittuosi, specie quelli di sangue: L’assassinio lo è se visto con un occhio, non lo è se visto con un altro occhio; Il fanatismo religioso islamico è tale se visto da destra, non è tale se visto da sinistra e si ribalta se si tratta di fanatismo religioso cristiano. Andando avanti così si stravolge tutto: si è cretini se visti da un’angolazione, non lo si è se visti da un’altra angolazione. Sembra che una parallasse ideologica riesca a mutare la visione delle cose generando, nell’osservatore, un mutamento dello sfondo rispetto al quale le cose avvengono. Le leggi non ammettono distinguo ideologici sui reati commessi, al massimo concedono aggravanti o esimenti, nei termini e nei limiti dell’articolato cui la fattispecie si riferisce, ma non prevedono la ideologizzazione del reato commesso. Nei fatti di Londra non c’è alcuna giustificazione esimente (la fame, la gelosia, l’invidia … le cosiddette circostanze particolari) se non la fattispecie peggiore, l’odio accompagnato al fanatismo religioso. Ho già detto che molti seguaci dell’islam si sono asserragliati in un personale Medioevo, ripeto che tutto questo non può essere portato a giustificazione di spregevoli assassinii che tali sono e tali restano.
Scritto da Sic Est il 25/5/2013 alle 10:35
@Adamoli, nel primo interevento sul post avevo suggerito prudenza nel giudicare l'episodio di Londra. Oggi un terzo uomo è stato arrestato dopo che aveva rivelato alla BBC che uno degli assassini aveva rapporti con i servizi segreti (MI5). E chi era il militare assassinato? Su questa vicenda so addensano molti dubbi e rendono poco credibile le motivazioni religiose. Qualche sospetto mi era venuto guardando le immaggini degli assassini dopo l'omicidio.
Scritto da robinews il 25/5/2013 alle 10:43
@Giuseppe Adamoli il 25/5/2013 alle 09:25 . Caro Giuseppe, le lodi fanno sempre piacere, anche se siamo obbligati a schermirci. Ti prego di ringraziare a mio nome la gentile signora. il mio indirizzo è a disposizione: ulderico.monti@gmail.com
Scritto da ulderico monti il 25/5/2013 alle 11:06
I nostri Santi: don Pino Puglisi beato della Chiesa. Ho ascoltato una frase che terrò sempre nel cuore: Egli distolse molti da Cosa Nostra e li volse al Padre Nostro.
Pie Pellicane, Jesu Domine. me immundum munda tuo sanguine
Scritto da ulderico monti il 25/5/2013 alle 13:08
@Sic Est. Sono del tuo stesso parere: "Nei fatti di Londra non c’è alcuna giustificazione esimente (la fame, la gelosia, l’invidia … le cosiddette circostanze particolari) se non la fattispecie peggiore, l’odio accompagnato al fanatismo religioso".
Scritto da Nicora il 25/5/2013 alle 14:02
@Adamoli, oggi Fassino ha detto che il congresso si può rinviare a fine gennaio con buona pace dello statuto, delle regole,e dei diritti degli iscritti. Ma sinceramente come si può tollerare il sequestro dei diritti degli iscritti per oltre 10 mesi in una situazione così grave? Cosa ne pensi?
Scritto da Robinews il 25/5/2013 alle 14:17
@Adamoli, oggi Fassino ha detto che il congresso si può rinviare a fine gennaio con buona pace dello statuto, delle regole,e dei diritti degli iscritti. Ma sinceramente come si può tollerare il sequestro dei diritti degli iscritti per oltre 10 mesi in una situazione così grave? Cosa ne pensi?
Scritto da Robinews il 25/5/2013 alle 14:17
@Robinews (14.17) - Sono del parere che il congresso si debba tenere in autunno. Se si svolgesse a gennaio non si tratterebbe però di un “sequestro dei diritti degli iscritti”. Abbiamo il segretario, la Direzione e l’Assemblea in carica con piena legittimità. Il mio timore è piuttosto un altro. Se adesso si dice gennaio poi si andrà tranquillamente alla primavera mentre un chiarimento profondo è necessario in tempi brevissimi.
Scritto da Giuseppe Adamoli il 25/5/2013 alle 14:59
Tempi troppo lunghi a mio avviso, che non promettono nulla di buono. MALA TEMPORA CURRUNT, si vuol tirare in lungo una situazione stagnante divenuta sempre piu' insostenibile. I CHIARIMENTI, cosi' come i processi, o sono tempestivi o permettono il consolidarsi di situazioni di impunita' che fan comodo solo a chi gia' detiene il potere.
Scritto da giovanni dotti il 25/5/2013 alle 15:10
Anche in Italia basta con le immigrazioni incontrollate. La legge Bossi Fini va irrigidita invece che annacquata. La Lega ha ragione.
Scritto da Ugo F. il 25/5/2013 alle 16:43
Parigi, un soldato Francese sgozzato da magrebino. In gran parte l'episodio assomiglia a quello di Londra; l'obbiettivo almeno è lo stesso UN SOLDATO. Questo secondo me conferma che ci troviamo di fronte ad episodi (isolati) figli delle guerre sparse per il mondo e non di episodi figli dell'odio religioso. Poi se ci troviamo di fronte ad episodi collegabili tra loro facenti parte di una nuova strategia terroristica si vedrà con le indagini e analisi in corso.
Scritto da robinews il 25/5/2013 alle 20:48
@Ugo F. ma cosa centra l'innasprimento della legge Bossi-Fini sull'immigrazione e il post di @Adamoli? Ma cosa centra l'immigrazione con l'odio religioso? Gli assassini di Londra erano "CITTADINI INGLESI"! La lega ha ragione? ma per piacere, basta con queste chiacchiere xenofobe e razziste. Il Sig. Borghezio ha dovuto chiedere scusa al parlamento europeo per gli insulti al ministro italiano per l'integrazione. Basta una volta per tutte con le volgarità leghiste. La Bossi Fini sarà abrogata.
Scritto da robinews il 25/5/2013 alle 20:55
@Robinews. L'assassino ha la cittadinanza inglese da dove viene? Sono le correnti immigratorie di massa che producono questi effetti.
Scritto da Ugo F. il 25/5/2013 alle 22:08
@Ugo F. (22.08) - Lasciami dire che @Robinews ha ragione da vendere. L’assassinio di Londra sta alle “correnti migratorie” che tu citi come un rigagnolo sta all’oceano.
Scritto da Giuseppe Adamoli il 25/5/2013 alle 23:14
@Ugo F. l'assassino di Londra, è nato in inghilterra, da genitori Nigeriani, emigrati in Inghilterra da oltre 40 anni. Come le decine di milioni di emigranti Italiani in tutto il mondo e dove sono arrivati o arrivano ancora oggi (e sono tantissimi) trovano qualcuno come te (per fortuna pochi) i quali dicono che portano la mafia. Il presidente del più potente stato del mondo, gli USA, è figlio di emigrati africani. Grazie @Adamoli, per la precisa puntualizzazzione.
Scritto da robinews il 25/5/2013 alle 23:35
I fatti di Londra non nascono da un problema etnico, ma da un sostanziale internazionale multilingue problema di fanatismo religioso che si annida in tutte le religioni. Non è tanto il colore della pelle quanto la “identificazione” personale di appartenenza ad un mondo particolare, legittimato dal proprio personale credo intollerante degli altri, che crea l’individuo pronto a “darò morte, o l'avrò” per una sua “giusta causa”. Il controllo del movimento migratorio, tuttavia, non credo che sia una questione da sottovalutare (non con la Bossi-Fini che ha accresciuto la clandestinità), per non creare aree di concentrazione di senza lavoro, senza futuro, destinati, per questo, alla schiavizzazione latente.
Scritto da Sic Est il 26/5/2013 alle 09:07
Sul referendum di Bologna, se fosi stato a bologna avrei votato a favore del finanziamento alle scuole dell'infanzia. Detto questo dobbiamo prendere atto che sia siamo di fronte ad uno "scollamento totale" della rappresentana. PD-PDL-LEGA-CURIA-CISL-CONFINDUSTRIA avevano detto di votare a favore del finanziamento MA HANNO (abbiamo) PERSO. 40% contro 60%, non si dica ora che ha votato solo il 30%. i non votanti non possono essere assegnati a "tavolino" a nessuno. Ora si rifletta e si provveda.
Scritto da robinews il 27/5/2013 alle 09:43
Peccato la sospensione del blog dopo il trionfo den centrosinistra..
E' vero che si impone in soli 5 capoluoghi al primo turno. Ma negli altri 11 comuni arriva primo!
Tutti coloro che chiedevano la testa dei dirigenti PD ad ogni livello che ne pensano? Sono contenti del successo elettorale o preferivano un risultato catastrofico per ribadire le loro ragioni in fase congressuale?
Scritto da Loredana N. il 28/5/2013 alle 16:47
@Loredana L. naturalmente siamo tutti contenti del successo del CSX ed io in particolare per il successo di SEL che nel CSX è l'unico che ha aumentato i voti in assoluto. Certo a vincere sono candidati che come ha detto Serracchiani "vincono nonostante il PD".A Roma Marino si era smarcato dal PD nazionale. E poi si è vinto nonostante si è perso voti in assoluto. Perchè? La ragione è che l'astensione ha colpito la destra e Grillo. Sbaglia il gruppo dirigente ad intestarsi "la non sconfitta".
Scritto da robinews il 28/5/2013 alle 19:36 |
Archivi:
Ultimi post:
(12/6/2014 - 09:06)
(10/6/2014 - 11:29)
(8/6/2014 - 19:04)
(5/6/2014 - 12:08)
(28/5/2014 - 08:54)
(27/5/2014 - 09:40)
(26/5/2014 - 08:10)
(25/5/2014 - 09:04)
(24/5/2014 - 12:08)
(22/5/2014 - 17:23)
Links:
|
.jpg)
Gridavamo “Allah è grande” subito dopo aver tagliato la testa a un soldato inglese che faceva ritorno alla caserma. La foto di uno dei Killer (nato in Gran Bretagna) con le mani insanguinate e con la mannaia in mano ha inorridito qualsiasi persona normale.
